Job Cohen fractieleider af
15.32 uur Job Cohen treedt met onmiddellijke ingang terug als fractievoorzitter en politiek leider van de PvdA. Hij blijft ook niet aan als Kamerlid. Na de val van het vierde kabinet onder leiding van Jan Peter Balkenende in 2010 schoof toenmalig PvdA-leider Wouter Bos Cohen naar voren als zijn opvolger. Oud PvdA-politicus Bram Peper reageert.
15.40 uur Metropolis Radio Het is overal ter wereld een enorm probleem: Corruptie, de wereld van smeergeld, gegunde opdrachten en vriendjespolitiek. We trappen af in Polen, dat jarenlang verschillende ranglijsten aanvoerde als buitengewoon corrupt. Is dat nog steeds zo? Ekke Overbeek doet verslag.
15.45 uur De Europese ministers van Financiën komen vanavond bij elkaar om over het tweede steunpakket aan Griekenland te praten. Het gaat om een financiele injectie van 130 miljard. Rick van der Ploeg is hoogleraar economie aan de Universiteit van Oxford. Hij houdt Griekenland nauwlettend in de gaten.
Podcast: Speel af in een nieuw venster | Download (0.0KB)
Mijn complimenten voor het snel schakelen naar het plotseling aftreden van Cohen. Ook voor DIDD van de EO. Ik vind de analyse van Peper tot nu toe het meest overtuigend. Inderdaad zou Timmermans zowel qua inhoud als persoon een geschikte leider kunnen zijn tot aan de verkiezingen. Veel visie en inhoud, stevig zetelend in het ‘radicale midden’ waar het de komende tijd vast weer drukker wordt.
Dat Cohen zou gaan aftreden was voor mij geen vraag meer, het moment verrast wel. Er zijn immers bij mijn weten nog steeds geen algemene verkiezingen in zicht, dus ook geen lijsttrekker verkiezingen. Een optie als bij het CDA om met enkele ‘voormannen’ voorlopig maar door te gaan kan nu ook. Ik zou namelijk ook graag nieuwe mensen van buiten de huidige fractie willen zien, b.v. Asscher. Hamer, Samson en van Dam lijken me nu belangrijk maar individueel te weinig wervend om voor een brede groep zwevende kiezers aansprekend te worden, Plasterk ook, al slaagde die er tenminste nog een beetje in om een soort PvdA visie met enige consistentie neer te zetten.
Ook zonder Cohen blijft het probleem dat de PvdA almaar twijfelt over koers en inhoud, op onderwerpen te vaak ‘langzaam draait’ en teveel incidentenpolitiek bedrijft, dus teveel ook weer tijdelijke speerpunten hanteert. In die zin zoals de coalitie. Maar Cohen was niet geschikt voor zijn rol en kon mede vanwege strijd in zijn fractie nooit in enkele zinnen aangeven hoe en waar de PvdA anders of beter zou ‘ombuigen’. Mogelijke (BTW?) belastingverhogingen werden omfloerst gebracht. Welke ‘lagere en midden’ inkomens gespaard moesten worden ook. Als je dit afzet tegen alweer noodzakelijke nieuwe bezuinigingen (met dank aan de EU) en teveel onzichtbare oppositie, dan is het logisch dat wervingskracht met of zonder Cohen ontbreekt. Ik begrijp niet helemaal dat het de sociaal-democratie de laatste jaren zoveel moeite kost om harde maatregelen van intelligente alternatieven te voorzien. Die passen in hun traditie maar toch meegaan met de tijd. Men lijkt dit pijnlijke proces van reflexie en verandering voortdurend te ontlopen. En vooral dat nog konsekwent naar moderne (zwevende) kiezers te communiceren.
PS. DE PvdA zou er ook verstandig aan doen om niet voortdurend enorm grote woorden te gebruiken die men ook niet waarmaakt. Zoals: we gaan nu niet meer meedenken met het kabinet, we gaan nu de PVV aanpakken, wij bezuinigen rechtvaardig en zijn tegen dit ‘knetterrechtse asociale’ kabinet, etcetera. Dat waren ook halve waarheden en bevorderde vooral de ongeloofwaardigheid. Misschien moet men eens wat meer terug naar de toon van de oude Drees?
PS3. Voor een ledenpartij als de PvdA oogt de procedure van Spekman niet gek. En men gaat blijkbaar toch voor een leider ‘ad interim’. Timmermans is natuurlijk ook beschadigd door dat emailtje. Van Dam doet me teveel aan Cohen denken qua gereserveerde manier van reageren. Hamer lijkt teveel een oude ‘partijtijgerin’, blijven over Plasterk en Samson. Ik ben blij niet te hoeven kiezen. En hoop voor het debat op iemand die in de hitte van de strijd wel op kan tegen politici als Wilders of Roemer. Met name Wilders is trouwens ook geen sterke inhoudelijke debater, wordt snel boos en maakt dan ook snel fouten.