Wat vindt u van ‘1986 - Tsjernobyl’?

13 reacties

• Beste redactie,

  Er zijn natuurlijk veel historische gebeurtenissen die de moeite waard zijn om te belichten.
  U heeft gekozen om de kernramp in Tsernobyl onder de aandacht te brengen als een van de symptomen van de failliete Sovjet-Unie. Hoewel de explosie uiteraard een verschrikkelijke ramp is geweest waaraan veel mensen zijn overleden, gaat het niet om een historische gebeurtenis waarin mensen door hun invloed wending hebben gegeven aan processen en structuur van de samenleving.

  Mijn inziens was het veel meer de moeite waard geweest om een uitzending te wijden aan
  de oprichting van de onafhankelijke vakbond Solidarność in het communistische Polen.
  De gebeurtenissen op de Lenin-werf in Gdańsk onder leiding van Lech Walesa tegenover de sovjetgezinde premier Jaruzelski hebben mijn inziens veel meer geleid tot allerlei hervormingsprocessen in de satellietstaten en de uiteindelijke val van de Berlijnse muur.

  Met vriendelijke groet,
  Dick Hoekman

  Dick Hoekman 01-03-2009

• Beste redactie, Goeie uitzending !
  Alleen moest die stralingsmonitor nu de gehele uitzending aan staan?
  Ik ben afgelopen juli ook een dag in de 30 km Exclusion Zone (EZ) geweest en heb daar het bezoekercentrum tegenover de sacrophaag bezocht. Tevens die dag in de spookstad Prypjat rondgelopen en in het dorpje Chernobyl geluncht.
  Bij vertrek uit EZ zijn we evenals jullie bij de controlepost nagemeten op radioacieve besmetting. We moesten daar door een besmettingsmonitor lopen en er is geen radioactiviteit gedetecteerd.
  Gedurende mijn bezoek aan de EZ heb ik een dosimeter gedragen en ter illustratie de dosis die ik heb opgelopen (2 microSievert) was de helft van de dosis tijdens de vlucht van Amsterdam naar Kiev!
  Groet van Jeroen

  jeroen welbergen 01-03-2009

• Ik ben het met Dick Hoekman eens. Ondanks de informatieve uitzending zijn er veel onderwerpen over de ineenstorting van het communistische regiem die dat proces beter duiden. De keuze van dit onderwerp is wellicht mede ingegeven door de hernieuwde discussie over de toepassing van kernenergie als methode voor de opwekking van elektriciteit? Het zou derhalve kunnen dat naarmate “In Europa” meer in de hedendaagse tijd terecht komt door de redactie ook minder waardevrije keuzes in de onderwerpen (kunnen) worden gemaakt.

  Kees de Ruiter 02-03-2009

• Eens met @ Dick Hoekman;
  op zichzelf een goede en interessante uitzending over ‘Tschernobyl’ maar om deze ramp te duiden als het begin van het einde van de Sovjet Unie is een weinig doordachte conclusie. Evenzo is het overdreven, zelfs onjuist, dit einde toe te schrijven aan het ‘Reaganisme’ van de V.S. of de ‘Glasnost/ Perestroika’ politiek van Gorbatchov. Alles droeg bij, zeker, maar slechts proportioneel.

  Het niet te stuiten degeneratie proces van de SU was al op gang gekomen en zichtbaar geworden na de Breznjev periode met o.a. de falende omschakeling van het militair industrieel complex naar produktie voor vredes- en vooral consumenten toepassingen en de gebrekkige modernisering en diversificatie van de landbouw produktie. De centraal geleide economie was niet in staat gebleken deze processen behoorlijk te sturen en de onvrede bij de eigen bevolking groeide met het jaar.
  Binnen de Comecom liep de (bilaterale) clearing-handel hopeloos vast en buitenlandse politiek/militaire avonturen hadden het land op de rand van bankroet gebracht.

  Uiteraard is ‘t onmogelijk dit complexe verval aldus in 10 zinnen samen te vatten maar niettemin een betere poging dan simpelweg maar toe te schrijven aan Tschernobyl, Reagan of Gorbatchov.

  Ondanks die wat verkeerde pretentie toch genoten van de prachtige en met veel gevoel gemaakte cameo.
  mvrgr
  (schrijver reisde en woonde (’85-’96) in de USSR/C.I.S. en was verschillende malen ter plekke)

  Martin 02-03-2009

• Ik vond de uitzending véél beter dan verwacht. Het gaf me een indrukwekkend beeld van de problematiek ron de centrale. De oude eenzame vrouw, de overleden brandweerlieden. De vervallen stad, die vroeger toch een pronkstad van Rusland was.
  De Geiger-Müller detector versterkte het gevoel voor sluipende onzichtbare gevaar juist goed. Verder zag ik, ook na Stalin, nog steeds het Rusland waar de negative kanten van de staat niet altijd niet helemaal uitgesproken en getoond mogen worden.
  Onder Poetin wordt het er wat dat betreft niet beter op.

  EdWa 02-03-2009

• Een van de indrukwekkendste afleveringen die ik tot nu toe heb gezien. Het verhaal van de onverschrokken brandweerlieden — ze bleven blussen tot de dood erop volgde — riep een herinnering op aan commentator W.L. Brugsma: hij schreef destijds in de HP toen er in het Westen werd gegniffeld om het piepende en krakende sovjetregime dat de blussers tot Helden van de Sovjetunie had gebombardeerd dat we deze mannen tot Helden van Europa hadden moeten benoemen…

  James Kliphuis 02-03-2009

• Het trieste is dat de radioactiviteit nu geconcentreerd is in fruit en groente die hier gewoon in de supermarkt ligt met name uit Roemenie en Turkije en natuurlijk alle produkten gemaakt met die groente en fruit. Als ik moet geloven wat destijds voorspeld werd namelijk dat het probleem met het het voortgaan van de tijd alleen maar groter zou worden. Besmette bodem vervolgens in de boo / plant enzv. Corrigeert u me a.u.b. als ik me vergis.
  Ik wil geen roemeense boeren schade doen voor zo ver dat mogelijk is met bovenstaande. Winstbejag. Wat dat betekent ziet u o.a. in de zgn. ” banken crisis “. Het kapitalisme zou flexibel zijn ? Als dat al zo is ten kostte van u.

  R.T.Ton 02-03-2009

• Inderdaad roept de wat boude uitspraak dat “Tsjernobyl” de val van de Sowjet Unie inluidde commentaar op: uiteraard gebeurden er heel wat meer dingen die aan het cummunistische systeem en het Sowjet imperium vraten. Wel is weer opnieuw duidelijk gemaakt dat een systeem dat onwelgevalligheden en pure rampen verdoezelt, uiteindelijk in zodanige moeilijkheden komt dat het barst. Maar dat maakt de uitzending er niet minder indringend om. Het is wel heel treurig en wrang dat mensen zoals die brandweerlieden uiteindelijk helden bleken, juist omdat ze niets wisten van de gevaren waarin ze terecht kwamen…
  Dat in het huidige Rusland men nog steeds niet goed weet om te gaan met problemen, mag geïllusteerd worden met de gang van zaken met de Koersk (onderzeeër). Wellicht nog steeds een uitvloeisel van het gebrek aan democratische historie: eerst de absoluut regerende tsaren, toen het totalitaire communisme en nu de uit de KGB voortgekomen Poetin.
  Voor wie nog meer daar van de effecten wil zien is het serie van Jelle Brandt Corstius (die aan In Europa voorafgaat) zeer aan te bevelen.
  Tenslotte is de angst voor “radioactiviteit” bij ons (als gevolg van Tsjernobyl) echt niet nodig. Landbouwproducten en voedsel worden bij import nog steeds gecontroleerd op besmettingen en alleen in relatief exotische producten als honing uit de regio en rendiervlees valt nog wat te meten; maar dan op een volstrekt ongevaarlijk niveau. En wie eet er nu daarvan dagelijks kilo’s tegelijk?

  Peter de Vries 02-03-2009

• Ik was een avondje bij vrienden toen ik van de ramp in Tsjernobyl hoorde.Ik kan me voorstellen dat de uitzending voor de jeugd van grote waarde is.Nu is het geschiedenis geworden, maar ik begrijp niet dat iemand de uitzending ongepast kan vinden. Als over de holaucaust gesproken wordt is dit ook geschiedenis waar vooral de jongeren lering uit moeten trekken.
  Wat iedereen weet en wat nu weer zo overduidelijk naar voren komt is de eeuwige leugenachtigheid van de Russen (denk ook aan de Koersk) Jammer voor zo’n volk. wat goed en dapper schijnt te zijn, zij hebben het ongeluk altijd
  barbaars geregeerd te zijn geweest.
  Harry Nijhuis

  Harry Nijhuis 02-03-2009

• Natuurlijk is de nucleaire ramp in Tsjernobyl verschrikkelijk geweest voor allen die er direct bij betrokken zijn geweest.
  Jammer vind ik het dat niet de slachtoffers genoemd zijn die tgv de fall-out wolk die over Europa trok, ook besmet zijn geraakt. Zo wetenwij dat ook in Frankrijk veel slachtoffers gemaakt zijn door leukemie en schilsklierafwijkingen, die stelselmatig door de Franse regering ontkend is.
  Dus niet alleen Rusland die de ramp categorisch ontkende ……!

  Hans de Roos 02-03-2009

• Ik vond het ‘n hele interessante en indrukwekkende documentaire, de oude eenzame vrouw die deze ramp overleefde. Ieder jaar komen er naar Zuid Limburg kinderen uit Wit Rusland die tengevolge van de ramp schade ondervinden aan hun gezondheid. De Stichting Tsjernobyl Kind te Gast nodigt ze uit om ‘n maand op kracht te komen, dit hebben ze heel hard nodig. Ik vind het goed, dat er nog eens bij deze ramp wordt stil gestaan.

  Philie Geijselaers 02-03-2009

• Zonder ook maar iets af te willen doen aan de onmenselijke tragiek maar niet iedereen die wreed en onschuldig sterft is een held.
  Het cynische is dat het vele bluswater dat deze dapperen brandweermannen op de oververhitte en brandende reactor hebben gespoten aanzienlijk heeft bijgedragen aan de verspreiding van fall-out in de ruime omgeving in de eerste uren na de ontploffing. Kort daarna is dan ook overgegaan op het storten van zand vanuit de lucht.
  Onbenul en des-organisatie had toen (en nog steeds) z’n tol al geeist.

  Igor 02-03-2009

• Zowieso een goede serie “in Europa”, al vaak naar gekeken en ik vind het goed vertolkt. Over Tsjernobyl. Ik heb weer met verbazing/verwondering naar dit verhaal zitten kijken. Waarom? Het is goed dat er aandacht aan wordt geschonken. Op een een of ander manier trekt het mij om naar te kijken omdat het zo onwerkelijk is, je kunt je de gedachtengang niet voorstellen. Hoe krijgt een machthebber het voor elkaar dat deze iedereen voor zijn karretje spant? Nog steeds verbaasd over de onwetendheid van de burgers, je kan je in een vrij Nederland geen voorstelling maken van de druk, je kunt gewoon zeggen wat je vind. Besef hoe belangrijk dat is.

  Ik heb ook ooit (lang gelee) een documentaire gezien over een plaatsje in Rusland dat niet op de kaart stond (de naam is mij ontschoten) , het was daar zo radio-actief dat het plaatsje niet meer op de kaart mocht staan, men mocht het niet weten dat het betond en zeker niet mensen buiten de SU. Kinderen met vreselijke afwijkingen en dan nog maar te zwijgen over de opvangtehuizen en de daarbij horende omstandigheden. Het is gewoon niet te bevatten dat mensen zo dom worden gehouden door druk/corruptie van bovenaf.

  Dit mag nooit meer gebeuren en dat geldt ook voor hier, deze ramp heeft aangegeven wat het effect kan zijn wanneer het misgaat, maar natuurlijk ook wat een eenzijdig regime teweeg kan brengen en ervoor kan zorgen dat het misgaat.

  Erwin sw Haan 03-03-2009

Reageer!