Reacties op de première van In Europa

10 reacties

• “De eerste echte aflevering ‘1944 - Warschau & Praag’ is te zien op zondag 30 november. Hierin wordt zichtbaar hoe de opstandelingen in Warschau en Praag aan het einde van de Tweede Wereldoorlog in de steek werden gelaten. De Amerikanen en de Russen hadden hen kunnen helpen maar staken om politieke en militaire redenen geen vinger uit.”
  Dit is een nogal idiote en zeg maar gerust leugenachtige samenvatting van de situtatie , de RAF wilde Warschau bevooraden tijdens de optand maar Stalin verbood dat omdat hij graag zag dat de Wehrmacht de Poolse nationalisten uitroeide om daarna zijn eigen mariotten regering te instaleren. Dit is door alle gespecteerde historici geaccepteerde versie van de feiten,. Hoe uw redacteur Russen en Amerikanen in deze op een lijn kan zetten is mij een raadsel, gaarne correctie van deze onzin. De VPRO zet zichzelf hiermee te kakken

  ëd ribbink 26-11-2008

• @Ed Ribbink: Over de RAF staat niets vermeld in deze tekst, maar we geven u gelijk dat de RAF wilde helpen. Verder staat er in uw weergave volgens ons niets wat in strijd is met de tekst hierboven.

  Joop Hopster 27-11-2008

• [...] En natuurlijk zijn we erg benieuwd naar wat u van deze uitzending vindt. Van een aantal bezoekers kregen we direct na de première al een reactie op deze aflevering: Bekijk het filmpje hier. [...]

  VPRO In Europa » Wat vindt u van 1945 - Duitsland en Rusland? 07-12-2008

• Geachte Redactie,

  Tot nu toe bekeken wij vrijwel uitzendingen van ‘In Europa’ zeer geboeid en met veel instemming, door de informatieve en rationele benadering. Vanavond zijn we echter niet alleen teleurgesteld, maar ook ontzet door de grote ruimte die een medewerker van de redactie, Saszo Malko, heeft gekregen. De oud-testamentische visie op het thema wraak, die deze man vertolkt, heeft ons al eeuwen in een actie-reactiepatroon gebracht. Een manier van denken waarvan talloze individuen - ongescreend - het slachtoffer zijn geworden en zullen worden. Dit standpunt, zo uitgemeten, is naar onze mening uw programma niet waardig. De meningen van de Rus Rabitjsev en één van de Duitse vrouwelijke slachtoffers, beide overlevenden van de oorlog, kwamen daardoor minder in beeld, zeer tot onze spijt.
  We werden in een debat van de redactie betrokken, dat voor de uitzending geen informatieve meerwaarde had, integendeel.

  met vriendelijke groet,

  Susan van Bemmel
  Mike Balkema

  Susan van Bemmel & Mike Balkema 07-12-2008

• Het bombardement van Dresden mag dan wel wreed zijn geweest. Maar evenzogoed wreed was dat in dezelfde week op Londen 180 V! vliegende bommen en V2 raketten de burgerbevoling van Londen troffen evenzo als de 84 V2 raketten op Antwerpen.

  L. Lucardie
  Maassluis

  L. Lucardie 08-12-2008

• Saszo Malko heeft zijn gevoelens terecht vertolkt en zijn hart heeft hem ingegeven hoe te handelen. Respect dus. Op zoektocht naar familiesporen kwam ik enkele jaren geleden via Westerbork in Oswiecim terecht en dat beste mensen zet je aan het denken en dat weer gerelateerd aan de emoties van Saszo in de uitzending, veroordeel dus niet als je het gevoel en de emoties niet kent!

  mariusm 08-12-2008

• Inderdaad een uitzending waarin je het laagste gedrag van de mens ziet.
  Maar oorlog is nog nooit “mooi” geweest. Hoe vaak men ook ons
  probeert heldendaden voor te schotelen.

  Zolang de ene mens over de ander macht heeft zullen “onmenselijke”
  berekenende gedachten tot uitvoering worden gebracht. Altijd en overal.

  Zolang de man meent macht te hebben over de vrouw vinden verkrachtingen plaats.
  De man wil zich niet afvragen of hij zich niet moet schamen als zijn
  vriend, collega, buur in ruil voor geld of wat dan ook zijn genot zoekt.
  De vrouw is nog steeds vogelvrij.
  Men praat en denkt na of verkrachting ook een oorlogsmisdaad zou kunnen zijn.

  Beschaving, moreel besef zijn nog steeds maar dunne laagjes.

  Elisabeth 08-12-2008

• Jammer…jammer. “In Europa “van 7 dec werd helaas een paar keer verstoord, door Sazo Malko zijn mening te laten ventileren. Geen informatie, maar geweld en haat zaaiende propaganda, waarschijnlijk ingegeven door het cidi.
  Niet doen In Europa; houdt u bij uw oorspronkelijke rationele (ongekleurde)informatie , zodat de kijkers ongekleurd zélf hun mening kunnen vormen
  over de gebeurtenissen In Europa
  De rationele

  Van der Ploeg 10-12-2008

• Elk onschuldig slachtoffer heeft een zoon of broer. Tien onschuldige slachtoffers hebben een leger die dan weer ,vechtend voor een goede zaak, honderden onschuldige slachtoffers maken.

  ceelie 11-12-2008

• Mede gezien de discussie met Malko moet er niet alleen over WRAAK gepraat worden (een duidelijk motief bij Harris en Churchill) maar ook over het niet-bestaan van collectieve schuld. Regeringen en individuele daders kunnen volgens huidig volkenrecht en oorlogsrecht schuld hebben en gestraft worden, een volk als zodanig niet. In WO2 hebben de Geallieerden dus net als de As-mogendheden - volgens huidig internationaal recht - oorlogsmisdaden jegens de vijandelijke bevolking (en krijgsgevangenen) gepleegd, dat staat vast. Jalta zelf kan gezien de gevolgen (de Vertriebenen en ontelbare doden, ook na 1945) achteraf als in strijd met huidig internationaal recht gezien worden. Voor WO2 en voor nu geldt dat er geen rechtsgrond is dat je een volk dat onder een dictatuur leeft of zelfs democratisch een verkeerde leider kiest, daarvoor met bommen mag straffen. Het naoorlogse leed van Duitse soldatenweduwen en verkrachte vrouwen doet niet onder voor dat aan Russische kant - zij mogen niet boeten voor wat hun (dienstplichtige) mannen misdeden. Malko’s reactie kan ik begrijpen, maar ik vind die verziekt door rancune. Waar collectieve rancune toe leidt zie je op de Balkan en tussen Israel en Hamas.

  Martin Kroon 21-12-2008

Reageer!