AMERICAN APPAREL koppelt simpele kleding aan schoonheid en seks. Hun advertentiecampagnes staan bol van de zichtbare tepels en bilspleten van voorover gebogen tieners. Niet alleen het promotiemateriaal streeft naar het juiste aura van adolescente softporno, ook het personeel moet passen in het plaatje. In de Verenigde Staten lekte onlangs een intern protocol uit dat storemanagers verplicht tot het nemen van full-body foto’s en gezichtsclose-ups bij sollicitaties. Handige richtlijn: Laat sollicitanten hun jas, hoofddeksel en eventuele ruimvallende kleding verwijderen om ze beter te kunnen beoordelen op ‘persoonlijke stijl’. Dit beeldmateriaal wordt opgestuurd naar het Amerikaanse hoofdkantoor waar het wordt beoordeeld door Dov Charney, oprichter en CEO van American Apparel, berucht om zijn gewoonte om naakt te vergaderen. Dit aannamebeleid dient ter promotie van ‘The New Look’, een lijn die de keten zelf omschrijft als ‘Classy-Vintage-Chique-Late 80s- Early 90’s-Ralph Lauren-Vogue-High end-Brand.’ Hiermee hoopt het merk zich op te werken naar een duurder marktsegment.

Flapoorcorrectie
Zo’n protocol afdoen als typisch Amerikaans flopt door verhalen uit mijn knappe kennissenkring. Een goede vriendin werd in de Kalverstraat aangesproken door een scout. Outdoor-werven is voor American Apparel een standaardpraktijk, er staat een bonus op het aandragen van nieuw personeel. Toen ze bedankte omdat ze al een baantje had kreeg ze prompt een managerspositie aangeboden. Er kwam geen CV aan te pas. Een ander meisje vertelt over haar beeldschone vriendin met iets uitstaande oren die al een tijdje bij de American Apparel werkzaam was toen ze van haar manager te horen kreeg dat de winkel bereid was om voor een flapoorcorrectie te betalen. Als personeelsbeleid dat discrimineert tussen ras, sekse en handicaps verboden is, mag men sollicitanten dan wel uitsluiten op lelijkheid en aannemen op niets anders dan uiterlijk? Prima volgens American Apparel, dat in haar protocol vermeldt sollicitaties per email überhaupt niet te behandelen.

Solliciteren
Ik besluit de proef op de som te nemen: ik ga solliciteren. Tegen sluitingstijd betreed ik een Amsterdamse vestiging. Tussen de in basics gehulde paspoppen die hun waar wijdbeens aanprijzen schiet ik een verkoopster aan. Hoewel ik dit filiaal heb uitgekozen op een gerucht over personeelstekort neemt ze me nauwkeurig op en zegt dat er geen behoefte is. Terwijl ik een nieuw plan du campagne bedenk loop ik bijna een kleine verkoopster op elegante hakken omver. Op mijn gestamelde excuus verzucht het meisje in het Engels met Duits accent dat ze haar voeten het liefst zou afhakken. Jaloers kijkt ze naar mijn lage leren schoentjes die kennelijk ‘toegestaan’ zijn, in tegenstelling tot sneakers en sandalen. Mijn schoenen zijn goedgekeurd, nu de rest nog. Ik pluk lukraak een aantal stukken van de nieuwe prijzige lijn uit de rekken om vervolgens in een pastelkleurige pantalon en een wollen hemdje met doorkijkgaten opzichtig door de winkel te paraderen.


Vakantiebestemming
Wanneer ik met een berg -voor mij onbetaalbare- kleren bij de kassa arriveer, wordt mijn tweede sollicitatiepoging beantwoord met een brede glimlach. Mijn naam, telefoonnummer en hippe vakantiebestemming Berlijn worden als relevante informatie op een post-it genoteerd. Het kassameisje loodst me langs de andere verkoopsters die me van top tot teen opnemen. Na wat minzame knikjes tovert ze een fototoestel tevoorschijn. Ik word voor een kledingrek opgesteld. Van heel dichtbij worden foto’s genomen van mijn blozende gezicht en ik moet rechter gaan staan voor de full-body shots. Enkele klikken later zijn we klaar, ik zal alleen iets horen als ik ‘geschikt’ blijk te zijn. Waar de foto’s voor zijn? ‘Om te bepalen of je in het team past.’ Een medeverkoopster die aanvult ‘of je in de winkel past,’ krijgt van haar fotograferende collega een waarschuwende blik. Mijn CV kan ik eventueel nog meenemen als ik word goedgekeurd voor een proefdag. Beduusd verlaat ik de winkel, nagezwaaid door het gehakte verkoopstertje. ‘Hope to see you soon!

Modepopjes
Soon is de volgende dag als ik mijn aankopen retourneer bij een andere vestiging. Ze werkt bij de Duitse American Apparel, maar eenmaal aangenomen kun je in elk filiaal ter wereld aan de slag. Waarom breng ik alles terug? ‘You looked lovely.’ En stiekem wil ik de pastelkleurige pantalon heel graag houden. Hoewel ik na gisteren de keten eigenlijk wil boycotten, beroert American Apparels formule mij dus wel. Accepteer ik dat dit bedrijf – dat zich op de borst klopt over de verantwoorde arbeidsomstandigheden bij zijn kledingproductie – een personeelsbeleid heeft waar vorm boven vaardigheid gaat? Mijn vrienden vinden het normaal. ‘Je wordt overal op uiterlijk beoordeeld. Dat is hoe de wereld werkt’ Misschien, maar American Apparel heeft dit ongeschreven feit verheven tot een beleid waarin alleen plaats is voor internationaal inwisselbare modepopjes. Ondertussen gaat de week voorbij en rinkelt mijn telefoon niet. Gewogen en te lelijk bevonden. Auw.

21 reacties

  1. Samir Veen
    25 augustus 2010

    Beste stuk dat ik tot nu toe op dorst heb gelezen

  2. it is so refreshing to hear a complaint about discrimination, coming from a black person, that has nothing to do with race! i mean, really, you have to be pretty damn ugly to be denied a job for that, and not because you are black. keep it real sistah, and kill whitey!

  3. not that you are ugly, im not saying that at all. i didnt mean to be cruel. but seriously, damn! too bad there is no such thing as the NAAUP, or you would be its chairman.

  4. actually im completely kidding, other than the black part. you are totally black. and american apparel is totally fascistic and stupid for not hiring you (as if you wanted to be hired in the first place). their version of beauty can go to hell. kudos to you lief, but its a shame you cant buy their scarves anymore. :)

  5. Hatecrime!

  6. Leuk SATC-like stukje :) Nooit gehoord van deze keten. Ik zal eens opletten

  7. Helena Hoogenkamp
    25 augustus 2010

    Nice hatecriming Matt!

  8. Ik werk bij de American Aparel en hier klopt niks van der werkt ook een meisje bij mij die is vet lelik haha ze heet kim hahahahaha

  9. @Maaike: Je comment is te lelijk en je werkt daar…. dikke OEI

  10. Zeer goed stuk en ook zeer herkenbaar. Een vriendin van me heeft het twee weken uitgehouden bij de AA, maar kon de oppervlakkigheid niet aan.

  11. Echt een roddelig en tendentieus artikel, er wordt van alles gesuggereerd maar niks hard gemaakt.

    Gebaseerd op een verhaal van Gawker van een maand geleden. Info uit dat stuk is hier verhaspeld en selectief opgeblazen.

    http://gawker.com/5323472/we-predict-more-lawsuits-in-dov-charneys-future

  12. Toen ik online iets wilde bestellen van de American Apparel (want zoals gezegd ben ik fan van de collectie) was mijn eerste hit dat artikel van Gawker. Omdat ik me dit soort taferelen (niet vragen naar relevant werkervaring, een motivatie, een CV, maar een eerste selectie PUUR op foto’s) in ons nuchtere landje niet kon voorstellen ben ik zelf maar gaan solliciteren. Dit artikel is het resultaat. Ik wil niets hard maken, maar hoe kun je niet verbaasd zijn over zulke praktijken?

    PS. Voor een volledig beeld wilde ik naast mijn eigen ervaring graag iemand interviewen die daar werkt maar personeel moet een waver ondertekenen die verbiedt dat ze met buitenstaanders over de bedrijfsvoering van American Apparel praten. Klinkt heel koosjer.

  13. Laten we het erop houden dat Helena deze ronde heeft gewonnen Namdal :)

  14. Marjolein
    1 september 2010

    Een evenwichtig stuk, maar jammer dat je het niet bij andere mode-kentens/merken heb gecheckt. Erg in lijn met de eerder genoemde sensatie drift van de Gawker.

    De procedure van American Apparel is erg standaard en vindt zelfs bij de Hema plaats. Hier heb ik toen ik jonger was gewerkt en werd mij om de zoveel tijd verteld dat ik mijn haar moest knippen en waren er strikte voorwaarden mbt schoenen en sieraden. Als je hier niet aan hield stonden daar sancties op.

    Naar mijn mening zoekt American Apparel niet de ‘mooiste’ personen, maar juist deze die net wat anders zijn en een bepaalde uistraling hebben. Lijkt mij niet zo raar toch? Ik word liever geholpen door zo iemand dan een of andere huismoeder bij de H&M die nauwelijks Nederlands of Engels spreekt.

  15. Managerspositie, flapoorcorrectie. Wat wil je nog meer? Helena, je bent geweigerd, get over it. Er zijn wel meer mode bedrijven die je gaan weigeren omdat je niet in het team past.

  16. Je weet dat je toch niet word aangenomen, waarom ga je dan solliciteren? Ik wil trouwens liever door een modepopje geholpen worden dan een sloeberige huisvrouw. Wat ik trouwens heel irritant vindt is dat je een berg kleding koopt en daarmee laat zien dat je de kleding zogenaamd leuk vindt, maar het vervolgens weer terugbrengt! Ik zou je ook niet aannemen.

  17. @helena

    Ik had misschien opbouwender moeten reageren, want bedoel niet je te demotiveren.

    Je zegt niks hard te willen maken, maar kopt dat AA discrimineert op uiterlijk, nee schoonheid, en je trekt een vergelijking met apartheid. Dat zijn uitspraken die je hard moet kunnen maken, als je serieus wil worden genomen.
    Je had je artikel ook kleiner kunnen houden.

    Uit je tekst ontstaat de indruk dat je een vooringenomen standpunt hebt aangekleed met selectief uitvergroot “bewijs”. Je lijkt zelf te doen wat je AA verwijt: beoordelen op basis van verschijningsvorm.
    Dat is een indruk die je als journalist moet willen voorkomen.

    Het zou inderdaad preciezer zijn geweest als je een tegenreactie had gevraagd van AA, en die in je artikel had vermeld. Normaal gesproken zou je (niet een willekeurige filiaalmanager maar) de afdeling communicatie van AA benaderen, en om een officieel standpunt vragen.

    Volgende keer beter :-)

  18. Maar is het dan niet heel apart dat iemand op straat wordt “gescout” voor een manager positie, zonder dat zij haar CV hoeft te laten zien?

    Het klinkt alsof haar sollicitatie de enige reden was voor argwaan over de winkel. Hebben jullie het stuk onder “flapoorcorrectie” niet gelezen?

  19. @ Namdnal,

    wat je over die kop zegt vind ik heel terecht, die komt ook niet uit mijn eigen koker. Daar heeft de redactie van Dorst bewust voor gekozen, zoals de redactie van de VPRO Gids een andere kop boven hetzelfde artikel heeft gezet.

    Over mijn vooringenomen standpunt: Ik heb het gebeurde niet veel groter of kleiner gemaakt, erger dan dit was het niet maar ook zeker niet mooier.Ik heb inmiddels uit alle reacties begrepen dat zulk beleid overal wordt toegepast (tot in de HEMA toe?!), maar is het daarom acceptabel?
    Dat iets breed opduikt wil niet zeggen dat je het niet mag bekritiseren. American Apparel is daarbij mijn voorbeeld omdat die een ongeschreven regel (mooi verkoopt) hebben verheven tot een heus protocol.
    Daar tegenover staat dat een vriendin van me net een proefdag heeft gedraaid bij de AA en geen enkel probleem had met bovengenoemd beleid. Ik vind een sollicitatie waarbij ik niets hoef te vertellen over mijn vaardigheden een hele rare ervaring, waar iemand anders misschien lachend en zelfverzekerd poseert. Ik kan zeker niet ontkennen dat hieruit een subjectief artikel is gerold, maar hoe kun je een mening vormen zonder zo’n proces zelf te ondergaan?

  20. Hey Helena, je schrijft ook! ik had me in eerste instantie alleen verlustigd aan je foto’s.
    Vet artikel trouwens.

Reageer