+part(0x20x120x66)+colorizehex(ebebeb)+f(png) "vpro")
+colorizehex(ebebeb)+f(png) "vara")
+part(0x0x120x30)+colorizehex(ebebeb)+f(png) "human")
1 oktober 2011- De WOB op de schop
De Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) wordt door de overheid misbruikt om informatie achter te houden. Dit stelde de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer afgelopen donderdag in de Tweede Kamer. De Kamer hield een rondetafelgesprek over het functioneren van de WOB. De journalisten en deskundigen die als sprekers waren uitgenodigd hadden een eensluidende boodschap: de WOB moet op de schop. De wet wordt nu teveel inzet van juridische haarkloverij. Als dan uiteindelijk de rechter de verzoeker in het gelijk stelt en documenten vrij komen is de verzoeker jaren verder en de informatie politiek en journalistiek betekenisloos geworden.
In Argos een verslag van de rondetafelconferentie, de reconstructie van een zaak en een live gesprek met WOB-deskundige Roger Vleugels en de Tweede Kamerleden Hero Brinkman (PVV) en Ger Koopmans (CDA).
Presentatie: Max van Weezel
Enkele uren na uitzending te beluisteren:
Podcast: Speel af in een nieuw venster | Download (0.0KB)
Mooie uitzending. Jammer dat gesuggereerd werd dat de staat zeven jaar deed over de behandeling van een wob kwestie. Dat is feitelijk onjuist. De journalisten mogen zichzelf verwijten dat ze nieteerder om de informatie hadden gevraagd.
Vier weken is lang als je snel over de info wilt beschikken, dat geldt altijd voor journalisten. Het is in elk geval praktisch onmogelijk om binnen twee weken te beslissen indien het gaat om een omvangrijk dossier. Elke pagina wordt beoordeeld en vaak zitten er verwijzingen naarstukken in die vervolgens ook beoordeeld moeten worden.
Niet alleen journalisten maken gebruik van de wet, ook bedrijven die bijvoorbeeld info over concurrenten willen hebben via de overheid. Of groeperingen die op deze wijze operationele kennis willen opdoen van de politie bij bijvoorbeeld demonstraties etc.
Ik ben het niet eens met Doron, eerst reaktie, dat het de journalisten zelf zijn die traag zijn. De overheid zelf houdt zich niet aan gemaakte afspraken en is van alle Europese landen waar de WOB wel goed funktioneert, hekkesluiter.
Zelfs mijn eigen dossiers die ik wilde hebben/inzien vanwege een konflikt met de overheid kreeg ik pas 4 maanden nadat de rechtzitting was gehouden. De overheid is toen door diezelfde rechter stevig op haar vingers getikt doordat ze bijzonder traag en onzorgvuldig werk aflevert en bovendien geen enkele ambtenaar heeft, in tegenstelling tot vele andere landen, waar ambtelijke specialisten voor de WOB zijn opgeleid. Zeker een derde deel van mijn dossier was doorgehaald/zwart gemaakt waar de rechter gelukkig geen genoegen mee nam. Toen ik mijn ongeschonden dossier mocht inzien, onder toezicht en geen aantekeningen mogen maken, bleken de doorhalingen zo onbetekenend te zijn dat juist de doorhalingen de nieuwsgierigheid opriep. Ook heb ik gemerkt dat de overheid meer onbenullige gegevens vastlegd dan je zou vermoeden als zou je staatsgevaarlijk zijn. Ik heb een 38 jarige karriere als beroepsmilitair achter de rug en kreeg zowaar onder ogen wat de Mil Inl. dienst, in mijn casus toen nog de MARID, van mij had vastgelegd. Dat wil je niet weten.
Nederland heeft (nog steeds) niet de initiatief regeling ondertekend als enige land.
Ik noemde tijdens de rechtzitting de WOB vergelijkender wijs ‘Big Brother Watching You’ en dat bracht een instemmend geroezemoes met zich mee in de rechtzaal.De WOB moet echt op de schop.
Jaren verder zijn we nog niets opgeschoten en wordt het journaille kwaadwillendheid verweten als ze een beroep op de legitieme werking van de WOB.