3 Reacties op “28 november 2009- Nieuwe schoolstrijd in Limburg?”

1. Brigitte Lelkens zegt:

   28 november 2009 om 13:39

   Beste medewerkers,

   Ik ben een van de oud medewerkers van de St Akkoord en ik kan u verzekeren dat een onderzoek naar het functioneren en communiceren van de heer Joep Derkx dringend nodig was. Dit alles in het belang van openbaar onderwijs in Noord Limburg! Ik draag openbaar onderwijs een warm hart toe en heb me daar de afgelopen jaren voor ingezet. De wijze waarop de heer Derkx de afgelopen jaren te werk is gegaan, heeft veel van goede samenwerking met maatschappelijkwerk, ons omringende stichtingen en onderwijsoverleg structuren en samenwerking binnen zijn eigen organisatie, kwaad gedaan. Zelf heb ik dit ervaren als internbegeleider van een van de scholen van de stichting Akkoord! Van de negen scholen van de Stichting Akkoord!, zijn 7 directeuren en nog een aantal andere personeelsleden vertrokken om reden van het functioneren en communiceren van de heer Derkx. Wanneer het bestuur ervoor gekozen heeft deze signalen ( waaronder ook mijn ontslagbrief) niet serieus te nemen, mogen ze niet verbaasd zijn dat door de raad van toezicht actie wordt ondernomen. Het onderzoek wat zij ingesteld hebben op mijn brief bestond uit het bestuderen van mijn dossier,(ik heb hiervan een brief van de heer Sijbers). Ik ben niet op de hoogte van meer diepgravende onderzoeken die zij zouden hebben uitgevoerd. Ik ben blij met de actie van de raad van toezicht. Ik ben van mening dat het spel dat nu door de heer Derkx en de oud bestuursleden gespeeld wordt, het daadwerkelijke problemen bedekt. Het bestuur heeft geweten dat er een wond lag waaraan door meerdere vingers gekrabd werd waardoor infectie niet uit te sluiten is vervolgens hebben ze de wond met natte lappen bedekt. Mogen ze dan verbaasd zijn dat de wond nu gaat zweren?
   Wanneer binnen een stichting door teamleden gesteld wordt dat “ze er alles aan doen dat de Heer Derkx hen niet bij naam kent, want dan ben je veilig” heb je als stichting een groot probleem. Dat alles doet openbaar onderwijs geen goed!! Wanneer u dan ook nog weet dat juist stichting Akoord! afgelopen week is samen gegaan met de katholieke stichting Fortior en nu SAAM geworden zijn. Is in mijn ogen niet duidelijk wat nu de bedoelingen van wie zijn. Is dat dan wel een actie die de doelstelling van de oude stichting om “krachtig openbaar onderwijs vorm te geven” alle ruimte biedt?
   Op de site is te lezen dat, “ bij Akkoord mensen werken die met hart en ziel aantrekkelijk en goed basisonderwijs willen verzorgen. Mensen die constructief van en met elkaar willen leren, mensen die niet apart maar samen willen werken. Voortdurende feedback en reflectie vraagt om een oprechte, leerbare houding. Noodzakelijk innerlijke ankers van de mensen in onze professionele leergemeenschappen zijn: eerlijkheid, integriteit, berouwbaarheid, openhartigheid, geloofwaardigheid, vertrouwen, loyaliteit collegialiteit.”
   In mijn ogen is “practise what you preach” van groot belang. Ik denk dat een stichting waar verwacht dat personeelsleden zich opstellen zoals hierboven beschreven, een algemeen directeur nodig hebben die deze gewenste houding zelf uitdraagt en voorleeft.
   En ik heb niet mogen ervaren dat de heer Derks bovenstaande toepast in overleg of gesprek.
   Natuurlijk zijn er meer spelers in het spel en zullen er ook partijen ( katholieke stichtingen, gemeente raadsleden) hun eigen agenda hebben. Het feit dat katholiek Limburg mogelijk minder gecharmeerd is van openbaar onderwijs maakt het juist nog noodzakelijker dat er een algemeen directeur functioneert die communicatief sterk, eerlijk en integer te werk gaat. Dat gun ik openbaar onderwijs noord Limburg van harte!

   Met vriendelijke groet
   Brigitte Lelkens
2. Henk zegt:

   30 november 2009 om 09:14

   Type hier uw reactie.

   De Argos uitzending van zaterdag 28 november, vond ik in een woord fantastisch!
3. Marijcke Esselman zegt:

   04 februari 2010 om 17:11

   Wat er toch aan de hand is met Akkoord!-po
   Het verhaal van het ontslagen bestuur

   door Marijcke Esselman

   Er is iets aan de hand bij de onderwijsstichting voor openbaar onderwijs Akkoord!-po. En het speelt op het niveau van het stichtingsbestuur, de algemeen directeur en de toezichthoudende instantie, het GOTPOO, waarin de wethouders van de vijf gemeenten zijn vertegenwoordigd en die zich regelmatig de Raad van Toezicht noemt.
   Het gonst van de geruchten: het bestuur is ontslagen omdat het de algemeen directeur niet de baas kon, het bestuur heeft onwettige handelingen verricht en de algemeen directeur is een bullebak die zijn personeel, maar ook andere samenwerkingspartners in het onderwijsveld intimideert.
   Maar, er zijn ook andere geluiden: de GMR staat achter het beleid van Akkoord, zijn directeur en het bestuur. Het wil niets weten van het interim-bestuur omdat de aanstelling ervan niet volgens de wettelijk geldende procedure is verlopen. Het GOTPOO, onder leiding van de Venlose wethouder Testroote zocht met het ontslag van het bestuur een stok om mee te slaan. Op deze manier kon hij zelf – via een door hem aangezocht interim-bestuur – de lastige algemeen directeur wegwerken en vervolgens de onderwijsstichting die kant op sturen die hij graag wil. Oud-medewerkers zijn in opdracht van deze wethouder actief benaderd om hun klachten over de algemeen directeur bij hem neer te leggen, zodat hij bewijsmateriaal in handen had.
   In de pers verschijnt tegenstrijdige berichtgeving. Wat moeten we er nu toch van geloven? Nu het dan eindelijk begin januari gelukt is om de algemeen directeur van Akkoord te schorsen, is het de hoogste tijd om meer openheid van zaken te geven. In dit verhaal geeft het ontslagen algemeen bestuur inzicht in de wijze waarop het openbaar onderwijs speelbal is van politieke machtsspelletjes.
   Het begon allemaal in 2003 toen de gemeenten Venlo, Beesel, Horst aan de Maas, Sevenum en Maasbree het openbaar onderwijs op afstand zetten en hun medewerking gaven aan de oprichting van de stichting Akkoord!-po. Daarmee veranderde het een en ander in de relatie tussen de individuele schooldirecteuren en de ambtenaren van onderwijs van de gemeenten. Vóór 2003 deden zij samen zaken over het openbaar onderwijs. Dat werd nu op bovenschools niveau overgenomen met de algemeen directeur van Akkoord! als vertegenwoordiger en belangenbehartiger van het openbaar onderwijs in de regio. Dat was even wennen. Akkoord! bleek een sterke speler in het veld. Door de bundeling van krachten, boekten de individuele scholen aantoonbaar betere resultaten dan in de periode dat zij als school zelfstandig moesten opereren tussen de andere, meestal grotere onderwijsstichtingen. Een verandering, die ook voor de ambtenaren van onderwijs lastig te hanteren was. Hoewel op gemeentelijk niveau anders was beslist, zij wilden hun verminderde zeggenschap over het openbaar onderwijs niet zonder slag of stoot loslaten. Constructieve samenwerking met de nieuwe stichting was niet aan de orde. En vormgeven aan de toezichthoudende rol nog minder. Controle en tegenwerking vanuit gemeenten, waarbij politieke dossiers ten nadele van Akkoord! werden uitgespeeld. In dit verband valt de denken aan het tegenhouden van de oprichting van een openbare school in Maasbree, het onderbrengen van een openbare school in Horst aan de Maas binnen de onderwijsstichting Dynamiek (waarbij de Weisterbeekschool van het ene op het andere moment het bordje ‘katholiek’ omzette naar ‘openbaar’) en het moeizame politieke steekspel rond de overdracht van het schoolgebouw De Krullevaar door de gemeente Sevenum. Tijdens dit langslepende proces heeft overigens een van de huidige interimbestuurders nog een rol gespeeld als zogenoemde mediator, terwijl die niet eens over de vereiste papieren beschikt om zich op deze wijze te presenteren. Is het verwonderlijk dat juist hij zo graag de taak van interim-bestuurder wilde vervullen toen hij daarvoor was benaderd door Testroote. Hij had immers nog een rekening te vereffenen met de algemeen directeur van Akkoord!, die toentertijd al snel doorhad dat er in deze kwestie niet om ging om de partijen bij elkaar te brengen, maar om het conflict in het voordeel van de gemeente Sevenum op te lossen.
   Pijlen richten op algemeen directeur
   De wethouders van de gemeenten vonden het vervelend dat Akkoord! zijn eigen succesvolle weg ging. Akkoord trok zich weinig aan van de gevestigde orde en de ‘ons kent ons’ - afspraken waarmee de gemeenten andere spelers in het onderwijsveld te vriend hielden. Hoe pak je dat nu aan als je als toezichthoudende gemeenten daarin verandering wilt aanbrengen? Er was geen klagen over Akkoord! Op het gebied van de kwaliteit van onderwijs was alles dik in orde, een grote arbeidstevredenheid onder het personeel en de IIP-certificering gaf aan dat Akkoord! ook op personeelsgebied voorop liep. Daarnaast was Akkoord! op financieel gebied – in tegenstelling tot andere onderwijsstichtingen - kerngezond. En als je je dan niet op deze toetsbare zaken kunt richten, waarom maak je het dan niet wat persoonlijker en richt je je pijlen op de algemeen directeur? Iemand wiens vasthoudend gedrag toch al langer een doorn in het oog was van de wethouders en ambtenaren. De algemeen directeur baande het pad van Akkoord! en had daarmee steeds één ding voor ogen: kwalitatief goed onderwijs voor de kinderen die binnen de stichting les kregen op de verschillende Akkoord!-scholen. Afspraken maken voor de lieve vrede die andere belangen diende, daar paste hij voor. En hij schroomde niet om voor zijn mening uit te komen. Daarbij altijd gesteund door het kader dat hij samen met zijn bestuur had uitgezet en waaraan hij vanuit zijn functie invulling aan gaf. Daarmee gaf hij duidelijk de richting aan die Akkoord! wilde gaan: open en transparant.
   Integriteitonderzoek
   Voor het bestuur begon de aanval op de algemeen directeur in september 2008. Wethouder Testroote kwam thuis op bezoek bij de bestuursvoorzitter en overhandigde hem een brief met daarin het verzoek om een integriteitonderzoek uit te voeren naar de algemeen directeur. Het bureau dat dat onderzoek moest uitvoeren was CAPRA in Den Bosch, een bureau wat vaker dergelijke onderzoeken voor de gemeente uitvoert. Waarom dit onderzoek? Het GOTPOO had ernstige signalen ontvangen over de algemeen directeur en sprak het bestuur aan op haar verantwoordelijkheid als werkgever. In een twee uur durend gesprek waarin de Venlose wethouder als GOTPOO-voorzitter zijn bezorgdheid over het openbaar onderwijs uitte, legde de bestuursvoorzitter uit dat de klachten die in de brief worden geuit, reden zouden moeten zijn om de directeur gedurende het onderzoek te schorsen. Dat was geenszins de bedoeling van de wethouder. Het ging hem uitsluitend om het laten verrichten van het integriteitsonderzoek.

   Officiële klachten
   Het bezoek van de wethouder en de brief was voor het bestuur reden om zich grondig te beraden op de stappen die moesten worden ondernomen. Het bestuur heeft immers in de rol van werkgever te zorgen voor de belangen van alle werknemers. Op advies van een jurist ging het bestuur niet in op het verzoek van het GOTPOO om de directeur op zijn integriteit te onderzoeken Er waren immers nooit eerder klachten ingediend over de algemeen directeur. En je kunt niet zomaar op basis van ‘signalen’ een dergelijk onderzoek starten. Dat kan alleen maar wanneer er sprake is van officiële klachten die zijn ingediend volgens de wettelijke procedures in het primair onderwijs. Hiervoor is volgens de onderwijsCAO een landelijke geschillenprocedure. Voordeel van die wettelijke procedures is dat die ook een duidelijke bescherming bieden aan de klagers en dat daarmee hun privacy wordt gewaarborgd.

   Uitlokking
   Toen het bestuur haar conclusie per brief stuurde aan het GOTPOO, als antwoord op de persoonlijk overhandigde brief, legde het GOTPOO zich hier niet bij neer en besloot zelf aan de slag te gaan. De GOTPOO-voorzitter gaf zijn Venlose ambtenaren opdracht om oud-medewerkers van Akkoord! aan te schrijven en hen te vragen hun klachten over de algemeen directeur op papier te zetten. Zo had hij officiële klachtenbrieven in handen vond de Venlose wethouder. Het woord ‘uitlokking’ komt niet in zijn woordenboek voor…
   Aan het bestuur opnieuw de opdracht van het GOTPOO om op basis van dit bewijsmateriaal nu écht een onderzoek in te stellen naar de integriteit van de algemeen directeur. Hoewel het bestuur - uitermate verbaasd over de manier waarop de signalen actief en moedwillig zijn binnengehaald - toen eigenlijk liever een integriteitsonderzoek wenste naar de wethouder van Venlo en zijn helpende ambtenaar, is die gedachte natuurlijk nooit hardop uitgesproken. Wij zijn altijd in gesprek gebleven met de voorzitter van het GOTPOO, ervan overtuigd dat de dialoog moest blijven.
   Opnieuw contact gezocht met de jurist en hem de brieven met de bijbehorende personeelsdossiers voorgelegd. Wederom volgens hem geen reden voor een integriteitsonderzoek. Er zijn geen arbeidsrechtelijke fouten gemaakt en vanuit het dossier gezien zijn de stappen juist genomen. In de meeste gevallen is tijdens het dienstverband met respect met elkaar omgegaan. Opvallend was dat de klachten niet zijn onderbouwd door feiten en dat de inhoud van de klachten – daar waar het gaat om het optreden van de algemeen directeur- gedeeltelijk in strijd zijn met de uitspraken die zijn gedaan tijdens het dienstverband. Alle dienstverbanden zijn trouwens op verzoek van de briefschrijvers beëindigd. In geen enkel geval is de relatie met de algemeen directeur of zijn optreden als reden voor vertrek opgegeven.
   Een integriteitsonderzoek zonder harde toetsbare aanleiding betekent altijd een beschadiging van degene die wordt onderzocht, ongeacht de uitslag van zo’n onderzoek. Reden voor het bestuur om niet op het dwingende voorstel van het GOTPOO in te gaan.
   Het bestuur heeft toen wel besloten om zelf de personeelsdossiers te bestuderen om het GOTPOO op zorgvuldige wijze te kunnen beantwoorden. Uit die dossiers werd in detail duidelijk wat het bestuur in grote lijnen al wist: een aantal oud-directeuren en oud-medewerkers dat zich in een kleine kring rond een van de sleutelfiguren bewoog, wilde Akkoord! graag een trap na geven. Niks belang openbaar onderwijs, niks belang van onze scholen en kinderen, het gaat puur om rancune in een verstoorde relatie.
   Voor het bestuur was het duidelijk en het GOTPOO legde zich voor deze keer knarsetandend neer bij de mededeling dat er geen aanleiding was voor verder onderzoek.

   De volgende joker
   Intussen zette het GOTPOO de volgende joker alweer in: het knallen van het beleidsoverleg onderwijs in de gemeente Venlo. Voorzitter RvB Kerobei (voorheen Stichting Fundare en Agora) de heer H. Soentjes en manager van de stichting Wel.kom de heer J. Kessels, (tot voor kort raadslid), twee van de negen deelnemers stopten ermee. Normaliter zou je dan zeggen: laat die twee in hun sop gaarkoken en we gaan verder met de overige zeven partijen die wel willen. Maar neen, in Venlo ligt dit anders. Eén van die welwillende zeven partijen is de stichting Akoord!, vertegenwoordigd door haar algemeen directeur Joep Derkx. “We geven hem de schuld en dan hebben we echt een goede reden om het bestuur tot een onderzoek te dwingen”, moet wethouder Testroote en zijn GOTPOO hebben gedacht. En ditmaal werd het bestuur gesommeerd om op zeer korte termijn te verschijnen op het gemeentehuis. De aangetekende brief bereikte de bestuursvoorzitter niet op tijd (de post wordt aangetekend gestuurd naar het huisadres van de bestuursvoorzitter en werkende mensen zijn overdag niet thuis om aangetekende post in ontvangst te nemen, terwijl de secretaresse die de bestuursaangelegenheden in haar takenpakket heeft en goed weet wat te doen met aangetekende brieven, overdag gewoon op het bestuurskantoor aanwezig is om aangetekende post te ontvangen. ) en de overijverige ambtenaar van onderwijs verstuurt de brief zo snel als mogelijk naar de mailadressen van de bestuursleden. Daarbij gaat hij absoluut niet zorgvuldig te werk. Zijn adressenbestand is niet actueel en het vertrouwelijke bericht belandt ook in de mailbox van een oud-bestuurslid.
   Tsja, en dan voltrekt zich een en ander in een sneltreinvaart. Het voornemen van het GOTPOO om de algemeen directeur van Akkoord buiten spel te zetten moet nog voor de zomervakantie 2009 worden uitgevoerd. Echter, dat gaat niet zolang het bestuur achter hem blijft staan. En het bestuur staat niet zonder reden achter hem. Denk daarbij aan de kwaliteit van onderwijs, de arbeidstevredenheid onder personeel, de IIP-certificering, de financieel gezonde situatie en daarbij ook nog de voorgenomen samenwerking in een centrale dienst met de collega-onderwijskoepel Fortior. Allemaal ontwikkelingen waaraan het bestuur een bijdrage heeft geleverd. Actief meedenkend als discussiepartner en als klankbord voor de algemeen directeur. Ontwikkelingen waarin het bestuur kansen zag voor Akkoord! om zich nog steviger neer te zetten in een regio waar slechts 10% van de scholen openbaar is, terwijl het landelijk percentage tussen de 45 en 65 bedraagt. Maar vooral kansen om de kwaliteit van het onderwijs nog beter te maken.
   Breeduit in beeld
   Dan wordt op de laatste schooldag voor de zomervakantie het bestuur ontslagen. De bestuursleden worden op een onzorgvuldige manier hiervan op de hoogte gebracht. De aangetekende brief is nog onderweg, maar de lokale Omroep Venlo wist het al. En de voorzitter GOTPOO Testroote, die zich nadrukkelijk als voorzitter van de Raad van Toezicht presenteerde, stond breeduit in beeld te vertellen dat het bestuur was ontslagen omdat het geen onderzoek wilde instellen naar het functioneren van de algemeen directeur.
   Daar sta je dan als maatschappelijk betrokken burgers die handelen uit belang van het openbaar onderwijs. Veelal omdat wij zelf voor onze kinderen bewust de keuze voor dit onderwijs hebben gemaakt. Duidelijk blijkt dat politiek belang en macht daaraan ondergeschikt is.
   Een gang naar de voorzieningenrechter hielp niet. Die stelde de bestuursleden in het ongelijk, waarop het GOTPOO in alle correspondentie naar buiten liet weten dat het bestuur ‘bij rechterlijk besluit’ is ontslagen. Dit alsof de rechter hiervoor zelf het initiatief had genomen.
   De bezwaarprocedure, waarbij twee ontslagen bestuursleden op 6 oktober zich hebben verdedigd en openheid van zaken hebben gegeven (zie bijgevoegd pleitdocument) namens het ontslagen bestuur, is afgewezen en is nu opnieuw aanleiding voor een zitting bij de voorzieningenrechter als onderdeel van de bodemprocedure. Het bestuur gaat door en vindt dat in deze zaak de onderste steen boven moet komen.
   Interimbestuur en onderzoek
   En intussen is er een interim-bestuur benoemd, dat direct op 24 juli kon aantreden. Lang heeft Testroote niet naar de mensen hoeven zoeken die voor hem nu de klus gaan klaren. En wat heeft het interim-bestuur aan positieve ontwikkelingen voor de stichting Akkoord! gebracht? Wie het weet, mag het zeggen. In ieder geval kost het de gemeenten geld, want het interim-bestuur doet het, in tegenstelling tot ons, niet voor niets. Zij moeten worden betaald voor het werk dat zij doen. Wat ook geld kost is het onderzoek naar de algemeen directeur. Er is veel ‘gedoe’ over de keuze van het onderzoeksbureau en de onafhankelijkheid van de onderzoekers, over de onderzoeksvraag en
   over de wijze van rapportage. Herhaaldelijke verzoeken om antwoorden op onze vragen of het plannen van interviewdata op langere termijn, worden niet beantwoord. De stand van zaken rond dit onderzoek is niet officieel aan de deelnemers meegedeeld.
   Intussen heeft het interim-bestuur de algemeen directeur geschorst. Omdat hij niet meewerkte met een interim-bestuur dat de opdracht had om onderuit te halen? En waarom? Omdat er nu tussen de gemeenten en de overige onderwijskoepels gemarchandeerd kan worden over de verdeling van de scholen? Hoezo bezorgd over de kwaliteit van het openbaar onderwijs bij de gemeenten? Wisten zij al niet veel langer dat de katholieke onderwijsstichtingen zich hebben laten omvormen tot samenwerkingsstichtingen, zodat zij de akkoord-scholen met open armen kunnen ontvangen?
   De gemeenten en hun wethouders die onderwijs is hun portefeuille hebben, wassen hun handen in onschuld, samen met hun ambtenaren. Het ging toch om een slap bestuur dat zijn sterke algemeen directeur niet in toom kon houden? Wij weten wel beter.